近日，南京（jīng）市溧水區人民法（fǎ）院受（shòu）理了一起（qǐ）購買（mǎi）“內供（gòng）”白酒，要求商家支付十倍賠償的案件。因認定購買者在明（míng）知“非賣品”的情況下仍然購買（mǎi）產品，屬以牟（móu）利為目的並非以生活消費為目的購買產品，法院未支持原（yuán）告的（de）該訴訟請求。

 

不久（jiǔ）前的一天，湯某和同伴來（lái）到某白酒經營部購買了四箱白酒，白（bái）酒經營部店主向其出具收（shōu）款（kuǎn）收據（jù）一份，寫明：內供酒，數量16，金額2400元。該酒（jiǔ）外包裝紙箱印有“接待專用”，標明了淨含量、酒精度、原料。打開後，每箱內有4瓶酒，瓶上掛的標牌（pái）正麵標有“非賣品”、“珍寶內供酒”，反麵標（biāo）有（yǒu）“禁止流通”以及（jí）淨（jìng）含量、酒（jiǔ）精（jīng）度、執行標準（zhǔn）、原料等信息，瓶身上標注“酒精度42%vol 淨含量480ml 珍寶內供酒 非賣品 禁止流通”。湯某買酒後，即向溧水區市場監督管理局舉報，雙方就（jiù）賠償（cháng）款未達成一致意見，於是湯某起訴至法院要求對方支付購酒價（jià）款的十倍賠償。

 

法院經審理認為，《食品安全法》第148條第二款規定，生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標（biāo）準的食品，消（xiāo）費（fèi）者除要求賠償損失外，還可以向生產者或（huò）者經營者要求支（zhī）付價款十倍或（huò）者損失三倍的賠償金。但是，食品的標簽、說明（míng）書存在不影響（xiǎng）食品安（ān）全且不會對（duì）消費者造成誤導的瑕疵除（chú）外。本案中，湯某並未（wèi）舉證證明案（àn）涉白酒不符合食品安全標準，且其在明知“非賣品”的情況下仍然購買，並非以生活消費為（wéi）目的，而是以索賠為目的購買涉案產品，屬以牟利（lì）為目的的購買。據此，法院（yuàn）對湯（tāng）某要求被告支付價款十倍賠（péi）償的訴訟（sòng）請求不予支持。